Iniciado por
NTJ 
Por partes. Empecemos con los hechos científicos:
- Hace más de cien años que se demostró experimentalmente que se puede producir metano de forma abiótica por reacción de CO e hidrógeno. No es precisamente una novedad.
- En la propia Tierra se observa emisión de metano procedente de volcanes y grietas (se distingue del superficial porque no tiene de carbono-14). No hace falta irse a Marte.
La noticia de Marte que alguien había señalado es interesante pero porque indica que en Marte hay procesos en marcha, geológicos o biológicos, cuando todo el mundo pensaba que era un pedrusco muerto; la emisión de metano es algo que pasa en todos los planetas y que se conoce desde hace mucho.
Para ver si el gas natural es un recurso renovable (
) ni siquiera hacen falta los argumentos científicos. Vamos a acudir a los datos:
La masa total de metano geológico emitido por año en la Tierra es de unos 20 Tg/año, del cual la mitad es biogénico y la otra mitad es abiogénico:
Gaia's Breath - Methane and the Future of Natural Gas
El consumo mundial era en 2007 de 3,198,000,000,000 m3 estándar:
https://www.cia.gov/library/publicat.../2181rank.html
Con estos datos y cogiendo una densidad 0,7 kg/m3 para el gas natural en condiciones estándar, aún suponiendo que todo el metano sea de formación abiótica (que no lo es) y que todo ese metano se pudiese recuperar (que no se puede), la cantidad anual de gas natural emitida geológicamente equivale al consumo mundial durante tres días.
Como por definición un recurso renovable es aquél que se genera al menos a la misma velocidad que se consume espero que quede claro a la gente que carece de formación científica que el gas natural renovable, aunque no es directamente ridículo como el petróleo renovable*, es una patraña absoluta.
PD: Habrá quien diga que el gas natural no sale a la superficie y se queda atrapado en las rocas. Pues tampoco. Las reacciones de water shift y de metanación son reacciones complejas y de equilibrio, especialmente a alta temperatura; esto quiere decir que si no se retira el metano producido de alguna manera (vía emisión a la atmósfera) se acumula hasta el equilibrio y a partir de él no se produce más.
*para quienes tengan formación en química y tiempo que perder, recomiendo visitar Gas Resources Corporation - Houston, Texas y leer las animaladas que perpetra un tal Kenney, especialmente en Dismissal of the Claims of a Biological Connection for Natural Petroleum. Carcajadas garantizadas en cada párrafo 
.
Jjejej , ayer cuando analizaba este mensaje , sólo me percaté de lo llamativo de las cifras , viene siendo algo habitual el uso de las cifras , cuanto más estramboticas y dificil de demostrar mejor , dan la apariencia de que el que las expone sabe y domina perfectamente el tema y dan una gran apariencia de consistencia , lo normal es que no se lleguen a discutir porque normalmente el interlocutor las ignora y no quiere que este se su punto flaco ,aun siendo lo más probable es que si no se las ha inventado , lo haya encontrado en otro que así lo haya hecho lo que a veces perpetua la bola .
Los que ya llevamos unos años por aqui , no nos dejamos engañar por estas artimañas tipicas en los vendedores de crecepelos , aunque yo ayer caí.
Sim embargo , analicemos el mensaje .
-Reconoce que existe gas abiotico .Como no puede ser de otra manera .
-Da pistas con lo numeros que domina la cuestion a la perfeccion.
-Sigue con lo evidente sin embargo
nos hace creer que todo el gas abiotico es que sale de volcanes y similares ..
A esto le siguen las evidencias , ya erroneas claro:
-Habla de este gas que se puede recuperar .
-El metano geologico no da ni para pipas .
-Llega a las magistrales cifras de que es un recurso no renovable .
Conclusion:
-Cierre , manejando todas la variables y recibe los aplausos y gracias
Magistralmente manipulador.
Saludos.