
11-feb-2010, 12:15
|
 | Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas | | | |
Iniciado por Abraham Mientes. Wilhelm Reich era un tarado con problemas mentales, traumatizado tras descubrir, a los 12 años, a su madre cepillándose a su profesor, y posteriores deseos confesados de poder haberla violado (a su madre).
Psicoanalizaba a la gente estando ambos en calzoncillos para "potenciar su energía orgástica" (literal). Afirmaba (sin prueba científica alguna) que todas las psicosis y problemas psicológicos provenían de la represión sexual.
Lo de tus vesículas de energía es para que te mueras de vergüenza: se dedicaba a hervir cesped, virutas de hierro, cultivos de protozoos, tejidos animales, potasio en bruto, y gelatina, porque le salía de los huevos. Luego lo ponía al rojo vivo con una LLAMA VIVA (soplete) y aseguraba observar vesículas azuladas que "radiaban energía". Que era un estado intermedio entre "vida" y "no vida". También medía energía poniendo electrodos en la polla de sus pacientes, a los que luego ponía cachondos, y afirmaba que esas mediciones eran "orgón".
¿Experimentos? Más bien memeces de lunático sin base científica alguna. Porque Reich no disponía ni de las más elementales bases de conocimiento para realizar experimento alguno. Él tenía sus teorías idiotas preconcebidas en su cabeza, y se dedicaba a intentar darles publicidad disfrazándolas de pseudo-ciencia. Nunca llegó a demostrar nada. Con dos cojones. No hace falta ser un chalado como ese para saber que si enchufas con un soplete cualquier cosa el suficiente tiempo, todo parece radiar energía. Madre qué parida. Por supuesto, no aisló, utilizó, cuantificó, definió ni demostró esa energía. En absoluto. Sólo se limitó a describir sus paranoias mentales sin ciencia ni rigor ni pruebas.
Sus teorías y sus "esferas azules" fueron examinadas por científicos serios en la década de los 30, con cautela y comedimiento. Los resultados son claros: Reich carecía de cualquier capacidad mínima de trabajo de laboratorio, todo lo que "cultivó" usando sus esferas azules como base estaba contaminado con estafilococos del ambiente, y según sus pares (que recordemos, previamente le respetaban), demostró saber menos de microbiología y de simple anatomía que un estudiante de escuela elemental.
NADIE dio más crédito a su trabajo, y todo el apoyo que recibió fue para impedir su extradición a Alemania (los nazis lo reclamaban).
El rechazo de la comunidad científica (no pudo demostrar nada, no concluyó nada) fue total, y se volvió un auténtico resentido y un personaje de chiste. Un charlatán.
Por cierto, atención a las perlas que soltaba:
Traducción: "El orgón es azul, omnipresente, puede verse a simple vista y es responsable de cosas como el clima, el color del cielo, la gravedad, la formación de las galaxias, y las expresiones biológicas de las emociones y la sexualidad. El fuego de San Telmo es una manifestación suya, así como el color azul de las ranas sexualmente excitadas. Los corpúsculos rojos, la clorofila vegeta, las células de las gónadas, los protozoos y las células cancerígenas están todas cargadas de orgón".
El memo este creía en la Fuerza de los Jedi, por dios. Tico, te animo encarecidamente a que nos resumas esos "experimentos" que demuestran que el orgón es responsable del azul del cielo y del clima. Por cierto, el fuego de san telmo se produce por la ionización del aire por el campo eléctrico que se produce, por ejemplo, por las tormentas en alta mar. El nitrógeno y oxígeno del aire ionizado en torno a un objeto provocan brillos azulados cuando se observa a niveles bajos de luz (como en una noche de tormenta en un barco de hace varios siglos.
Pero claro, eso (que ya se sabía en los años de Reich, y que es un fenómeno perfectamente reproducible y controlable en laboratorio, ya que se necesitan entre 100 y 3000 KV por metro dependiendo de la geometría del objeto a "rodear de fuego de san Telmo") no lo sabía Reich. Porque era un IGNORANTE y un loco.
Lo dicho. Que esté escrito en un libro no significa que no sean gilipolleces. Muy al contrario. Te contesto si me deja el servidor.
En primer lugar ¿conoces la falacia ad hominem? - A afirma B;
- Hay algo cuestionable acerca de A,
- Por tanto, B es falso.
Argumento ad hominem - Wikipedia, la enciclopedia libre
En segundo lugar te noto muy agresivo. Tranquílicese hombre. Estamos en el mismo bando. |