Pues siento contradecirte, pero me remito a la publicidad que sacaron hace años para recuperar a los ex-clientes quemados de otras compañías: Telefónica, ¿quién si no?

De todas formas tratemos el tema con cautela, porque creo que todavía no se ha confirmado.

A la SGAE le viene dando igual que bajes a mayor o menor velocidad, con la ADSL de 256Kbps ya se quejaban de lo malos que éramos todos.

Yo incluso iría más allá, y creo que les da igual qué te descargas.
Porque no les va dinero en ello, no nos engañemos: a la SGAE lo único que le interesa es que paguemos el puto canon y no metamos el hocico en sus cuentas.
Lo de los artistas ya es meramente una excusa y un paripé para seguir llevándoselo crudo.



A quien desde luego no le da igual es a Telefónica.

De lo que hablamos es de priorizar un tráfico sobre otro.
Y no lo hacen por cuestiones técnicas, ni para que dejemos de bajar discos de Ramoncín como posesos: aquí prima la pasta.

Supongamos (numeros ficticios) que con el ancho de banda que necesito para un usuario de descarga directa, podría satisfacer las necesidades de 3 usuarios P2P, 10 usuarios de juegos, 30 usuarios web y 500 usuarios de correo.*

Sin embargo, todos los usuarios pagan lo mismo por el servicio.**

Está claro a qué clientes me interesa mimar, y a cuáles no.
Y que se vayan a la competencia si quieren; pero mi competencia tiene este mismo problema, y si yo empiezo a ganar más comportándome así, tarde o temprano ella también hará lo mismo.


De algo parecido se acusó a ONO hace años (no sé en qué quedó la cosa, yo conocía gente que decía que el P2P le iba de lujo, otros que tenían que usar ofuscación de protocolo, otros que estaban hasta los cojones...).


Las telecos, que son así de majas. Hace años pasaba con las IP en varios operadores; tenían menos direcciones que clientes, ya que sabían que no todos los clientes se conectaban a la vez (algo así como la reserva fraccionaria de los bancos). Y claro, cuando había picos de conexión se jodía el invento.
Por ahorrarse ellos dinero, tenían clientes sin servicio continuamente, en algunos casos a diario, y lo sabían. Pero como no eran siempre los mismos clientes (era como el juego de las sillas pero en capa 3 ), no se notaba. Así se tiraron años.



* Esta discusión ya la tuve en su momento con lo de ONO, así que vengo escarmentado de casa ; por si a alguno se le ha ocurrido que la infraestructura está más que amortizada y el coste marginal del tráfico es mínimo: de lo que hablamos no es realmente de reducir costes, si no de meter a más clientes con la misma infraestructura.
Vamos, como tratar mal a los gordos en los aviones, para que dejen de volar con nosotros y así tener más pasajeros

** En realidad no es así, y se ofrecen distintas versiones del mismo servicio (incluir o no la tele, el teléfono, distintas velocidades...) para segmentar a los clientes. Pero por simplificar vamos a suponer que sólo venden ADSL al mismo precio para todo el mundo.



Ojo, que se acusa a la red de Telefónica. Si estás con otro operador y usando la infraestructura del otro operador, no te puede afectar, no tiene nada que ver.
Y si estás con otro operador pero tirando de la red de Telefónica, pues no lo tengo claro, en los foros dicen que sí está pasándoles también, pero no sé muy bien entonces en qué parte de la arquitectura está Telefónica tocando el tráfico.

De momento son todo rumores, yo no me creo nada.


PD: y añado, a falta de que se demuestre, hijos de puta ladrones todos por si acaso, y tal.

__________________