Lo que quieres es acotar el derecho a la propiedad privada, o al menos plantearlo. Es que es una diatriba ya muy vieja el si es "ético" poseer como fortuna personal el P.I.B. de un pais de África.

¿Se debería acotar la cantidad de riqueza que una persona puede considerar como suya? Desde mi punto de vista, una sociedad en la que los mejores fuesen las grandes mentes y no las grandes fortunas si debería tener acotada la propiedad privada. No es que debiera, quiero creer que los grandes pensadores no antepondrían algo tan nimio como lo material (mejores hembras) a las recompensas del pensamiento crítico y racional. Por suerte o por desgracia, vivimos en este mundo que va de tener mucha riqueza, para, en el caso de los machos, tener a las mejores hembras. En el caso de las hembras, pues ahora tambien es tener riqueza para tener buenos machos (o no tan buenos, pues, ¿es bueno un macho que se "vende" a una hembra mas poderosa en los económico? Tema digno de burbuja sexual y de análisis exhaustivo por parte de exclavizador)

Y no hay mas. Mientras que la base de la cuestión no cambie (tener mas que el vecino para poder tener mejores hembras), no hay nada que hacer, ni sistema nuevo que valga. Seguiremos acaparando recursos y no habra mucho que hacer una vez hayamos transformado todos lo recursos en chatarra que nos hace mas atractivos frente a las potenciales hembras.

Ahora pregúntate: ¿serías capaz de rechazar un curro/dinero/herencia que te asegurase un puestecito en la "jet" para que golfillas sin fin te la chupasen a tu placer? Si la respuesta es "no", ya sabes el cambio de modelo.

¡¡ Hazte rico para ser tu el que te las folles !!

__________________