Iniciado por Touareg  Su sentido común no puede hacer otra cosa que equivocarse.
Porque los márgenes de beneficio empresarial y los retornos de las rentas de capital NUNCA pueden ser "excesivos" ni suponer un "problema" para la "competitividad" o la economía en su conjunto. ¡Es que es imposible! No puede entrar en la cabeza de un ser racional.
En todo caso, lo que siempre será excesivo serán los "costes laborales". Pero sólo los "costes laborales" DE NIVEL OPERATIVO, ojo. Es muy importante remarcar esto, para que no haya lugar a equívocos. Esos "costes laborales" SÍ que serán una traba eterna para la "competitividad" y un terrible problema para la economía (probablemente, el mayor de todos). Al igual que la falta de "flexibilidad" laboral, otro de los problemas fundamentales para la "competitividad" empresarial.
En cambio los "costes laborales" de los miembros de Consejo de Administración o de equipo directivo NO serán una traba para la "competitividad" ni para la economía. Esos "costes laborales" NUNCA ocasionarán problemas a la "competitividad" empresarial.
Es por ello por lo que los primeros costes deben siempre "moderarse" para poder incrementar la "competitividad" empresarial mientras que los segundos es irrelevante que se moderen o no. Bueno, de hecho es conveniente que no ser moderen para favorecer la "competitividad" de la mejor manera posible. Casualmente, es lo que ha sucedido estos últimos años, por lo que no se puede atribuir a este hecho la situación en la que nos econtramos.
Al igual que la gestión y propiedad privada NUNCA puede ser ineficiente. Siempre será eficiente, independientemente de las decisiones de gestión tomadas y de sus consecuencias a medio y largo plazo. Estamos hablando de los grandes cerebros económicos de la humanidad en acción y de una asignación de recursos económicos inmejorable. Por lo tanto, es absurdo hablar de "tácticas suicidas" de la iniciativa, gestión y propiedad privada ¡Es imposible, teniendo en cuenta su inapelable eficiencia! Otra cosa totalmente diferente es la iniciativa, gestión y propiedad pública, evidentemente. Esa sí que es permanentemente e irremediablemente suicida.
(De hecho, los "problemas" actuales de las empresas privadas o privatizadas recientemente en nuestro país no pueden ser más que causa de la iniciativa, la gestión y la intervención pública en la economía)
Y por lo tanto las "desregulaciones", "liberalizaciones" y privatizaciones, es decir, todo aquello que implique una reducción de la iniciativa, gestión, propiedad y control público NUNCA ocasionarán "problemas" a la economía. Todo lo contrario: favorecerán irremediablemente la competitividad y la eficiencia.
Casualmente venimos de una época de "desregulaciones", "liberalizaciones" y privatizaciones como pocas veces se había visto anteriormente. Por lo que los "problemas" actuales de la economía hay que buscarlos, irremediablemente, por otros lados.
Para acabar, también hay que tener en cuenta que las rebajas de impuestos (sobre todo a las rentas de trabajo más elevadas, a las rentas de capital, a los beneficios empresariales y a los grandes patrimonios) y la desfiscalización y "liberalización" de los movimientos de capitales NUNCA pueden causar problemas a la "economía" ni a la "competitividad". Siempre serán un estímulo para el crecimiento económico, el dinamismo, la eficiencia, la competitividad empresarial y el desarrollo. Y es una solución excelente para cualquier crisis económica (al igual que la "moderación" de costes salariales de nivel operativo, la "flexibilidad" laboral o las "liberalizaciones" y privatizaciones).
También es casualidad que vengamos de una época de rebajas a las rentas de trabajo más elevadas, a las rentas de capital, a los beneficios empresariales y a los grandes patrimonios y de un proceso de desfiscalización y "liberalización" de los movimientos de capitales como pocas veces se ha visto anteriormente. Pero por eso mismo, no se puede atribuir a este hecho la situación actual y hay que centrarse en medidas realmente eficientes y que tengan relación con las causas reales de los "problemas" económicos.
Empezando por la "rebaja de costes salariales" (de nivel operativo), evidentemente. Agradezco el aporte, pero lo que expone son enunciados, casi leyes ¿?. "Nunca", "no puede", "no debe"... Muchas cosas que nunca deberían haber ocurrido, que no podían ocurrir o que no debían ocurrir, lo han hecho. 
En cualquier caso no me interesa entrar en la búsqueda de culpables ( cada cual hace los suyos ), sino hablar sobre las soluciones, o mas bien las propuestas de soluciones, que parece ser pasan por el despido libre y un recorte de, aproximadamente, 1/4 de los sueldos. O mejor dicho, de "algunos" sueldos ( los de siempre, curiosamente ) que parece ser no son los que se ubican dentro de rascacielos de la City o viejunos despachos ibéricos de caoba y roble... Yo, desde mi defectuoso sentido común, dejo sobre la mesa la cuestión que me preocupa, y me autocito: en un pais que, básicamente, se sostenía en tocho, turismo y consumo interno tenemos que el tocho se va al guano, el turismo está "aterrizando" ( sin motores ) y el consumo no se mantiene porque el consumidor está en el paro o dedica el 100% de los recursos disponibles para el consumo a pagar la letra del zulo durante los próximos 30 años...
No olvidemos para aderezar salpimentar con materias primas que subirán, y energía ( en un país terríblemente dependiente ) ya subiendo.
Y ahora que salga un "ejperto" a explicarme que el recorte de salarios hará revertir la situación y dinamizará el consumo, el turismo, o la compra de zulos.
Suerte.
__________________  La publicidad nos hace desear coches y ropas, tenemos empleos que odiamos para comprar mierda que no necesitamos. Somos los hijos malditos de la historia, desarraigados y sin objetivos. No hemos sufrido una gran guerra, ni una depresión ( aunque vamos camino de arreglarlo... ). |