Iniciado por
hugolp 
Bueno, es bastante cierto. Los medios de comunicación son en gran parte neo-liberales. Ni son liberales, ni son marxistas. Si vas a la universidad se enseña principalmente keynesianismo (que es la teoría que usa el neo-liberalismo), en los medios de comunicación escuchas principalmente a quienes han estudiado en eso, keynesianismo. Hay diferentes vertientes pero no es tan falso.
El problema es el nombre neo-liberalismo. El neo-liberalismo es keynesianista y imperialista. Y eso es lo opuesto al liberalismo. Pero bueno, imaginate donde se ha forjado el nombre.
Vives en un universo paralelo. En la universidad enseñan monetarismo y neo-keynesianismo, que viene a ser como un keynesianismo avergozado que intenta parecerse al monetarismo/austríacos.
El neo-liberalismo no es keynesianista. Otra cosa es que sea corrupto e intervencionista, algo que el propio Keynes rechazaba. El que Bush iniciase una guerra y se adjudicase a sí mismo y colegas todos los contratos no lo convierte en keynesiano.
Pero esto ya te lo he razonado más veces, yo y otros del foro. Al final tengo la sensación de estar hablando de religión con un Talibán o uno del Opus. Alguien tan fundamentalista que no admite ni el más mínimo error, ni la más mínima mácula en su forma de pensar, y sin embargo otros que llevan décadas investigando economía no tienen las cosas tan claras. Tu religión del libre mercado exige mercados perfectos y comportamientos racionales, algo que ni un fundamentalista como tú puede siquiera insinuar que existan.