Cita:
Iniciado por spamrakuen  No me desvio. Para ti este debate es sobre la evolucion; para mi, no. Para mi es sobre su status como teoria cientifica. |
Pues vale, pues aquí tienes:
Evolución, la miseria del darwinismo: Mala metafísica Cita:
Quisiera ofrecer ahora algunas razones de por qué considero al darwinismo como metafísico y como un programa de investigación.
Es metafísico porque no es contrastable. Podría pensarse que lo es. El darwinismo parece afirmar que si alguna vez en algún planeta encontramos vida que satisfaga las condiciones a) herencia b) variación, entonces entrará en juego c) selección natural y producirá, con el tiempo, una rica variedad de formas distintas. Sin embargo el darwinismo no afirma tanto como eso. Pues supóngase que se encuentra vida en Marte, y que consta exactamente de de tres especies de bacterias con un equipo genético similar al de tres especies terrestres ¿Queda refutado el darwinismo? En modo alguno. Diremos entonces que esas tres especies eran las únicas entre las muchas formas mutantes que estuvieron suficientemente bien ajustadas para sobrevivir. Y diremos lo mismo si solamente hay una especie (o ninguna). Así pues el darwinismo no predice realmente la evolución de la variedad y por tanto no puede explicarla.[...]
Creo que he considerado la teoría darwinista casi en su mejor aspecto -casi en su forma más contrastable. Uno podría decir que ella "casi predice " una gran variedad de formas de vida. En otros terrenos su poder predictivo o explicativo es aún más decepcionante.
Karl Popper. Búsqueda sin término.
|
Es la opinión de Karl Popper. Rebátela si sabes.
No es una teoría científica y punto.
Da igual que no lo entiendas.