Iniciado por
tixel 
Gracias por contestar. El problema es que os creeis que los que creemos en dios (insisto en que urge una definición, en mi caso no es siquiera una deidad) pensais que no pensamos, cuando seguramente muchos ya habemos pasado por el metodo cientifico antes y tampoco lo rechazamos ni mucho menos. Lo que yo rechazo es la limitante vision mecanicista en la que esta metida la "ciencia".
Yo no he dicho que no penseis, sino que la creencia en dios surge basicamente del
pensamiento magico; muy comun en los niños. Al igual que el
artificialismo, que os hace creer que para todo hay una mano inteligente detras.
Respecto a la "limitante" vision de la ciencia. Tan solo comentar que, si no te gusta pasa de ella; pero deja de hacer el ridiculo diciendo que es ciencia y que no lo es. Ademas, justamente te quejabas de que la evolucion, al hablar de azar, no estaba siendo mecanicista. Asi que un poco de coherencia en tus criticas, seria de agradecer.
Iniciado por
tixel Si te sales fuera de la orbita del cristianismo o catolicismo que coincido contigo que es totalmente infantil y que a monopolizado la espiritualidad y a dios en occidente quiza te lleves muchas sorpresas y veras que en otras culturas que no dudan un segundo en la existencia de dios (¿que es dios?, insisto en que me gustaria que me contestaseis a eso) veras que llegan al conocimiento y a la sabiduria (algo practicamente inexistente en nuestra cultura mecanicista) por otros medios distintos de la razon (herencia de la ilustracion, descartes, etc) que en nuestra limitante manera mecanica de ver el mundo es la unica valida. Busca por como se hace el curare (base de la anestesias hospitalarias) y como llegaron a ese conocimiento los indios amazonicos y vas a flipar(pista:google ayahuasca curare).
Reinventar a dios, las religiones new age, y los metodos espirituales, no son mas que ganas de volver a la edad de piedra metodologicamente hablando.
Que oye, me parece genial y tal. Pero no nos vengas contando despues que es ciencia real y que es pseudociencia.
Iniciado por
tixel Si quieres encontrar el metodo cientifico absoluto tambien te puedes ir a una practica de una tradicion religiosa como es el zen o la meditacion vipassana que consiste en ver las cosas como son sin meter ninguna de nuestras ideas o condicionamientos.
ja ja ja ja... eso NO ES UN METODO CIENTIFICO. Y LO SABES.
E insisto, me parece muy bien que te parezca el mas mejor metodo de descubrir la verdad cosmologica y tal, pero decir que eso es el metodo cientifico absoluto es absurdo.
Del mismo modo que habeis reinventado a dios, ahora estais intentando reinventar la ciencia. La ciencia es como es. Con sus virtudes y sus defectos. Y no como a vosotros os gustaria que fuera.
Iniciado por
tixel Ellos no tienen ningun miedo a la ciencia, es mas, dicen que si la ciencia llega a contradecir algo de lo que dicen lo revisaran. El asunto es que es la ciencia (no mecanica) la que poco a poco va llegando a lo que ellos dicen desde hace milenios y no a la inversa.
La ciencia con esa vision mecanica de todo pone sus propios prejuicios antes de dejar que las cosas muestren lo que realmente son y eso no es ciencia.
Pesao... que dejes de decir que es ciencia y que no. Que lo que tu dices no es ciencia. Me da igual si lo quieres llamar conocimiento verdadero, verdad absoluta, revelacion mistica o como te de la gana; pero deja de hacer el ridiculo diciendo que eso es ciencia, por dios!
Iniciado por
tixel Bueno, no me quiero liar, os dejo un video, es una celula por dentro
...
¿No veis inteligencia ahi ?
En el sentido que usas la palabra; no. No hay inteligencia.
A no ser que tambien quieras considerar inteligente esto;