Os dejo un comentario que me ha parecido francamente interesante:

Escrito por: Protágoras sobre lunes, octubre 12 2009 @ 03:20

Si, es posible que ese petróleo exista en más lugares de la costa oriental sudamericana y occidental africana. Los continentes no están quietos, y en su desplazamiento lo mismo colisionan que se separan.

Debido al choque de Eurásia con África el estrecho de Gibraltar se ha cerrado varias veces, lo que ha provocado la evaporación del Mediterráneo (que recibe menos agua de sus ríos de la que se evapora) y por lo tanto se formaron depósitos de sal en su lecho. Como el tiempo que tarda en volverse a abrir el estrecho fue suficiente, los sedimentos procedentes de la erosión continental los cubrieron y preservaron de la redisolución cuando el estrecho se volvió a abrir. Y ahí están, es una importante capa sedimentaria que existe actualmente en el fondo del Mediterráneo. Si nos fijamos en la imagen de Du Toit mostrando la reconstrucción de Gondwana:



Vemos que entre Sudamerica y África, mientras se separaban, perfectamente se debieron de dar ambientes lacustres en las depresiones del Riff Valley que se estaba formando, depresiones ocasionalmente invadidas a lo largo de toda la franja por el océano, y también ocasionalmente cerradas (como en el caso del Mediterráneo). La secuencia sería: sedimentos lacustres-marinos ricos en materia orgánica, cierre de la cuenca y evaporación del agua con formación de una capa de sedimentos salinos, cobertura de esa capa sedimentaria salina con sedimentos no solubles de origen continental, invasión oceánica definitiva de todo ese complejo.

Naturalmente esto no se dio en todo el océano actualmente abierto, sino sólo en lo que serían los futuros márgenes continentales y mientras estuvieron relativamente próximos.

De manera que si, hay apoyos teóricos para la existencia de yacimientos similares a los de Brasil, pero ahí está el problema, en que son similares:

1) Difíciles de encontrar. Pinchar en el océano y a las profundidades que se proponen es complejo y caro. Para evitar los gastos de la prospección se requiere análisis previos sofisticados que permitan "acertar" con pocas prospecciones.

2) Difíciles de extraer ¿Sobrevivirán los actuales modelos ultratecnológicos de explotación de carbón, petróleo y gas, al desplome de la civilización actual que se irá produciendo a medida que nos deslicemos por la pendiente de Hubbert?

3) Con una TRE elevada, nada que ver con la TRE del petróleo de Iraq (me refiero a TRE geológica, sin tomar en cuenta los costos energéticos de la invasión y ocupación).

4) Con un flujo de producción "discreto" a causa de la complejidad de la explotación.

5) Con un rezago notable entre el descubrimiento y la puesta en producción.

Sinceramente no creo que esos "futuros" yacimientos vayan a impedir que sigamos viendo el zenit por el retrovisor.

Además, no hemos de perder de vista esta gráfica de Hubbert de principios de los '70:



Con ella pretendía explicarnos que si existiesen vez y media más reservas de las que él consideraba probables entonces, el zenit sólo se retrasaría diez años (de 1990 al 2000).
Lo que nos promete Marcio Rocha Melo, como recoge Daniel:

"Sumando el petróleo con las mismas características que existe en el Golfo de México, el Amazonas, las costas de África Occidental y el Congo, se podrían recuperar 500.000 millones de barriles de petróleo (ASPO cifra las reservas convencionales restantes en casi 900.000 millones de barriles)."

Es decir, contaríamos con 0,3 mas reservas que las previstas. Si en el ejemplo de Hubbert con 0,5 más de reservas el zenit se postponía diez años, ¿Con 0,3 cuanto se retrasaría? Además, de esas imaginarias 0,3 solo hay encontradas una mínima parte, y las encontradas aún no están servidas, ¿De verdad conseguirán que a la salida de la recesión dejemos de mirar el zenit por el retrovisor? ¿O formaran parte de lo que será el deslizamiento por la pendiente de Hubbert?:

Petroleo cada vez más escaso, con menos TRE y más caro.
---