Lo entiendo perfectamente, y también se que el empleo indirecto suele suponer aprox. la misma cantidad que los empleos directos.



He marcado en negrita algo que me ha hecho gracia.

¿¿Es que las multinacionales tienen patria??

Ah! Y si tan "extranjeras" son las que hay aquí... ¿no significa que han elegido emplazamiento por algo diferente del I+D?

¿Es que son China, Polonia y similares potencias en I+D? O más bien ofrecen MANO DE OBRA CUALIFICADA A BUEN PRECIO?

¿Es más importante una etérea investigación en I+D o una buena infraestructura para sacar los productos al mercado mundial?

¿Es más importante el I+D o la paz social? ¿Es más importante el I+D o una administración ágil?


Puestos a invertir euros, el I+D es de lo menos prioritario... genera más valor añadido organizarse eficazmente, tener un buen equipamiento, seleccionar bien el personal, etc.

I+D = caro, a largo plazo, incierto, y que sólo genera ventaja competitiva de forma muy parcial en sectores muy maduros.


EDIT: En resumidas cuentas, los idolatras del I+D os pensais que España se encuentra en la Champions Lig, en la que se puede competir con tecnología punta. Lo siento, pero para estar en la Champions Lig antes hay que ser mejores que los de tercera regional.

¿Para qué invertir en I+D si nuestro tejido empresarial parece subsahariano?

__________________