Iniciado por
spamrakuen 
Yo te he indicado la que parece la fuente original.
Te ponen las referencias necesarias para que puedas ir a la fuente original.
En algunos casos, tienes articulos completos como este;
The Origin of Whales and the Power of Independent Evidence
sobre la evolucion de las ballenas.
Lo malo de esos artículos es que no te explican los restos que han encontrado:
Ambulocetus, another alleged ‘walking whale’, was reconstructed as in the left diagram. Its supposed skeleton was drawn as below, but only the parts in yellow were actually found, which did not include crucial features needed to support its claimed status as a ‘transitional’ creature between land animals and whales. A whale of a tale
Estamos acostumbrados a ver imágenes de dinosaurios los cuales pretendidamente son los antecesores de otros, pero estaría bien que nos pusieran imágenes de los huesos que realmente se han encontrado y de huesos que se han añadido para que se parezca a lo que quieren ver
Iniciado por
spamrakuen Y si investigas un poco, te encuentras cosas como esta;
Delfines con "patas" posteriores; un vestigio de sus antepasados.
A este delfín me parece que lo tienen aquí, en el Taiji Whale Museum:
‘¾’n’¬—§‚*‚¶‚ç‚Ì”Ž•¨ŠÙ
En las noticias que aparecieron en el 2006 hablaban de que le iban a hacer radiografías y ensayos de ADN, pero nunca más se supo.
Lo máximo que encontré fue esto:
The dolphin with extra fins, 2 years on : Laelaps
¿Qué conclusiones se sacaron de su estudio? ¿Es realmente un resto de la evolución?
¿O es una deformidad que le ha aparecido?
¿Como por ejemplo los gatos con alas?
Where Are These Flying Cats Coming From? - Geekologie 
Winged Cats Winged cat - Wikipedia, the free encyclopedia
Viendo estas cosas sería lógico pensar que al igual que si a un delfín le salen un par extra de aletas significa que son un vestigio de sus antepasados, eso significa que los antecesores de los gatos eran... ¿alados?
No hay nada en el cuerpo humano que no tenga utilidad. El coxis es un punto de anclaje de músculos.
¿Que de vez en cuando salen niños con más vértebras en el coxis? Significa que eso es realmente una cola o un vestigio de los antepasados?
(y lo más común es que no tengan ni hueso esas colas:
Human tails and pseudotails. [Hum Pathol. 1984] - PubMed Result
)
¿Entonces qué tenemos que pensar cuando vemos cosas como éstas como sucede en algunos amish?
¿Significa que antes los antecesores de los humanos tenían 6 dedos?
No, claro que no. Lo que pasa es que como esto no apoya la teoría de la evolución no se pone como ejemplo como pasa con la cola.
Podemos pensar también en las tías con tres pechos para apoyar la teoría de la evolución, no?
Sí claro, junto con Stephen Jay Gould. Pero es que esta teoría surgió debido al gran fiasco del registro fósil, debido a que no se encuentran formas transicionales entre especies. Es más bien un reconocimiento de que algo falla en la teoría neodarwinista:
Hasta el fallecido Stephen Jay Gould, profesor de Geología y Paleontología de la Universidad de Harvard y portavoz líder de la teoría de la evolución antes de su reciente muerte, confesó: "La extrema rareza de formas transicionales en el registro fósil persiste como el secreto de fábrica de la Paleontología." 5
Continúa:
La historia de la mayoría de las especies fósiles incluye dos características inconsistentes con el gradualismo: 1. Estatis. La mayoría de las especies no muestran ningún cambio direccional durante su permanencia en la tierra. Aparecen en el registro fósil luciendo bastante igual a cuando desaparecen... 2 Aparición Repentina. En cualquier área local, una especie no surge gradualmente por la continua transformación de sus ancestros; aparece de una vez y ´completamente formada´. 6 Los árboles de la evolución que adornan nuestros libros de texto tienen data sólo en los topes y nudos de sus ramas; el resto es deducción, por muy razonable que sea, no la evidencia de fósiles. 7
Un momento. ¡Necesito aclarar esto! ¿Existen algunos fósiles transicionales, o ninguno? Si Gould usa frases como "extrema rareza" y "la mayoría de las especies no muestran cambio direccional" cuando se refiere al registro fósil, eso debe significar que existen al menos algunos especímenes transicionales, ¿cierto?
[/QUOTE]
Iniciado por
spamrakuen Como ya comente en un post anterior en este hilo, aun siendo imperfecta, me parece la teoria que (cientificamente) mejor encaja con las evidencias.
No, perdona, científicamente no.
Mírate el método científico:
Método científico - Wikipedia, la enciclopedia libre El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales. El primero de ellos es la reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento en cualquier lugar y por cualquier persona.
No hace falta ni comentar que la teoría de la evolución no es científica, ya que no cumple este pilar fundamental. A lo más que puedes llegar es a analizar los restos del pasado.
Iniciado por
spamrakuen ¿Es la fisica Newtoniana una explicacion incorrecta? Pues ahora sabemos que si, pero al mismo tiempo es una aproximacion muy buena a la realidad. ¿Significa eso que la fisica newtoniana es una sarta de estupideces? En absoluto.
Ahí estamos de acuerdo.