Sí, la figura de uno de los mejores políticos de la Historia de la humanidad, por no decir el mejor, es reptidamente calumniada por la historiografía oficial.
Un ejemplo de la denostación de su figura comienza ya en las mismas filas de los Girondinos en 1789. Pero la puesta en oficialidad, de esta difamación, dentro de los surcos de la historia corresponde a Boissy d´Anglas, una de las figuras mayores del período thermidoriano. Este sujeto describe el Terror como la tiranía de la anarquía, lo acusa de haber sido nefasto para la prosperidad: el "rico era sospechoso", "el pueblo deliberando constantemente", "la oposición organizada", el ejecutivo débil, el "derecho de insurrección reconocido" - curioso sistema totalitario este "desorden" en que los hombres se levantan cuando sus derechos no son respetados. Al agitar el espectro de Robespierre como un espantajo para justificar la política de exclusión thermidoriana, el retormo a la libertad económica y al colonialismo, Boissy d´Anglas hace una descripción ciertamente hostil, pero globalmente fiel a las concepciones robespierristas.

La imagen de bebedor de sangre fue forjada muy pronto por los mismos que no dejaron de hablar del Terror como de una dictadura bárbara pero rechazaron que se pudiera hacer historia de este tiempo, falsificando las pruebas y haciéndolas desaparecer. Ellos prefirieron construir la memoria horrorizada de la Revolución francesa sobre un imaginario mortífero de sangre y sexo.

Una referencia cuantitativa, para ilustaros sobre lo sobredimensionada que está la palabra Terror:

La fase del Gran Terror para los historiadores oficialistas es de Junio de 1794 a Julio de 1974. Murieron 1366 personas.

En la Comuna de París fueron muertos, en la Semana sangrienta, 23000 insurgentes en los campos de Versalles.

Cuál es el verdadero Terror? El de Thiers o el del Tribunal de Salud Pública?