Subo este post sin hacer mención explícita a ninguno de los forer@s precedentes, pues todos más o menos, han dicho algo relacionado con lo que a continuación comento. Así que, sentiros todos citados, de buen rollo y con el mayor de los respetos. Habeis hablado de emigración, de vaticinios de colapso del petroleo, de competitividad en las empresas y en los profesionales, etc. Y hay mucha miga de qué hablar. Por ejemplo ¿por qué emigrar a Holanda? Eso es propio de un capítulo del "Cuéntame". ¿Por qué no a Dubai? ¿A Sudafrica? ¿A Montenegro, donde el BEI está necesitado de auténticos profesionales? Crisis del Petroleo. El colpaso se producirá cuando el ritmo de descubrimiento de yacimientos rentables a la comercialización actual sea inferior al consumo que actualmente se da. Y por las noticias que yo tengo...Brasil ha otorgado a Repsol recientemente varias zonas para que las explote y que dejará a Repsol de aquí a cinco años, como de lo más potente en el mundo. El ritmo de producción no se ve que se rebaje. El capital Saudí está como loco por entrar en la industria alemana de automoción. Si estuviera previsto el shock, ¿creeis, sinceramente, que los saudies se meterían en esto? Estructura de costes en las empresas actuales en pleno proceso deflacionario: los gastos fijos (electricidad, agua, gastos financieros, hipotecas de bancos que son sostenidos públicamente, etc.) representan cada día mayor porcentaje de las cuentas de las empresas y los hogares. Y son precios que se imponen, en régimen de monopolio o de oligopolio consentido (¿dónde estás CNC?), o mediante RD en sectores regulados (un ejemplo: la verguenza de publicar dos o tres días antes del vencimiento de plazo la TUR de las eléctricas. Vamos, hombre, Sebastian, que te tendrías que haber muerto de una sobredosis de sonrojo por ello). Y esta partida de costes fijos, cada vez pesa más, es más grande, y los hogares y las empresas primero compiten como pueden en precio (en el caso de los hogares, se acepta trabajar lo mismo por menos, por ejemplo). Cuando esto ya no da más de sí, prescinden de ciertos gastos variables (me vendo el 4x4, el móvil, etc.), y por último, desgraciadamente, se afecta el empleo y las personas. En el caso de los hogares, se pone en práctica el "me voy a buscar la vida a otro lado". Pero todo esto, con un poco de valentía, podría tener solución. Por ello, insisto: no os quedeis con los efectos o los impactos locales y los extrapoleis a todo. Tened una visión más global. Que es lo que siempre os trato de transmitir.
Y que conste que admiro a don SNB por su valentía y su honestidad. Creo que dice lo que piensa (que en estos tiempos es mucho, pero mucho, más de lo que nos pensamos), sin perjuicio de que en algunas cosas, quizá muchas pensareis algunos, no esté completamente de acuerdo.
Muy recomendable el artículo de Lluis Bassets ayer en El País (30.07.2009) en las páginas de internacional. En él, hace uso de un término nuevo acuñado por el periodista y analista internacional de “Chimerica”. Surge esta palabra nueva, en profunda conexión con la de “quimera”, por la unión de China y América, es obvio. Pues muy bien, se habla de un nuevo foro internacional, un G-2, que sería el realmente decisivo en el mundo. Ostentan un 13% del territorio en el planeta. Entre los EE.UU. y China se produce un 33% del PIB mundial, se concentra una cuarte parte de la población y se generan el 40% de los gases de efecto invernadero (23% EE.UU. y 18% China, que pronto superará en los próximos años al gigante americano). Pero ¿qué mueve a los analistas a hablar de un nuevo G-2? Pues que en la reciente cumbre entre ambos estados celebrada en Pekin, la preocupación de los mandatarios chinos fue el déficit americano y cómo este iba a afectar a la rentabilidad de los bonos. Bonos en los que se invierten todos los excedentes económicos que produce la mayor factoría del mundo. Sigue habiendo incertidumbres entre los emergentes en el “qué hay de lo mio”. Pero mientras tanto, siguen ganando peso, día a día en la esfera internacional. Al mismo tiempo, EE.UU. se convierte en una economía volcada enteramente a los servicios, se terciariza. A vueltas con los emergentes, leemos el otro día con asombro, o quizá muchos ya lo esperaban, que Brasil de aquí a pocos años será el tercer mayor productor de petroleo en el mundo, ingresando en la OPEP, para lo cual ya están movilizando su diplomacia y donde se les espera de muy buen grado. Otro emergente más a añadir a la corriente de flujos monetarios y de riqueza globales.
Y mientras tanto, llego a casa y veo que mi operador de telefonía e Internet, tan competitivo él y con un marketing tan convincente, me ha dejado sin teléfono y sin Internet. Y no me hará rebaja por ello. Veo también cómo inexorablemente muchas tiendas del barrio han cerrado, y se publica el índice adelantado de IPC de julio y tenemos deflación ya definitivamente, tercer mes consecutivo con registro negativo.
¿Qué ocurre en Europa? ¿Qué hacemos aquí mientras otros se aseguran el futuro y una salida inmediata de la crisis prestando servicios financieros a quienes realmente tienen el dinero en el mundo? Pues nada. Seguimos blindando nuestros sectores estratégicos y fundamentales (commodities), como unos sectores regulados caros, ineficientes y que conforman la mayor parte de los gastos fijos de prácticamente todas las empresas y los hogares. Y en la medida que estos sectores regulados sean más caros y los servicios y productos que presten queden fuera de mercado, provocarán el cierre y la quiebra de mayor número de hogares y empresas. ¿Y cómo mantendrán entonces sus cuentas si sus clientes, sencillamente, van desapareciendo? Pues vía impuestos y subvenciones. Para muestra un botón: energías renovables, plantas desalinizadoras que en consumo de energía eléctrica, gastan lo que no está escrito. Operadores de telecomunicaciones que ahora tendrán que subvencionar a los medios de comunicación públicos, y que lógicamente, ya están repercutiendo a los usuarios, etc. etc.
Tenemos pues una Europa que a costa de mantener unos sectores regulados a todo trance, estratégicos para sus sociedades, y no liberalizarlos completamente por el efecto político-social-electoral que tendría, languidece frente a una Chimérica emergente, que surge con fuerza. Mientras nosotros mantenemos sectores caros y subvencionados, EE.UU. los liberaliza, haciendo entrar en ellos la competencia, se terciariza y descaradamente se apresta a ofrecer servicios financieros a los que tienen el dinero (China, Brasil, India, Arabia y sus vecinos) para gestionar sus flujos, garantizándose así la prosperidad de sus próximos años.
Ese languidecer de Europa incluye una difusa apuesta por la economía del conocimiento, la investigación, etc. etc. Parece ser que la apuesta clara por el sector servicios y la renuncia a mantener artificialmente sectores poco a nada competitivos produce aversión. Pero cuando la agenda de Lisboa 2010 llegue a término y tengamos los cerebros formados aquí en Europa ¿adivina alguien dónde irán a parar? ¿Adivina alguien dónde estarán los proyectos más innovadores con financiación suficiente para que lleguen los cerebros para sacarlos adelante? Por ello decía en un post anterior, que en el 2015 un 35-40% de desempleo, quizá. Que comporte deportaciones masivas, lo dudo. Que obligue a la gente a moverse, lo comparto. Pero quizá los que se nos van son los más aptos. No es muy halagüeño el futuro para esta Europa nuestra.
Seguid con salud, y feliz verano. Este mes de agosto seguramente cambiaré de modelo de gafas. Dolce & Gabanna (
Dolce&Gabbana Página Oficial - Colección Otoño Invierno 2010
) me ha enviado el nuevo catálogo. Espero que os gusten.
Dereck.