Gracias por tus aportaciones, Dereck. He leído tu post de respuesta al mío, y en cuanto a lo de la distribución de la riqueza, estoy de acuerdo contigo. En realidad me refería a que a mayor oferta de commodities hay un mayor bienestar para todos, cuando en realidad tendría que haber dicho que el bienestar fue tan sólo para unos pocos países, para las potencias coloniales tras la Segunda Gran Guerra: Europa, EE.UU, URSS. Es evidente que en los países donde se extraen las materias primas (Tercer Mundo, colonias, en el sentido moderno que entendemos por éllas tras la Segunda Guerra) se han quedado con la menor parte del pastel.

Estoy de acuerdo contigo en que la distribución de esa riqueza provocada por la explotación de los recursos naturales ha sido muy injusta. Y es que, en ese tema no se han salvado ni siquiera las experiencias comunistas. Al final se crearon nuevas aristocracias: altos funcionarios y ejército. Países comunistas que destinaron su brutal desarrollo de su PIB en alimentar funcionarios y gastos militares. Negar el desarrollo en términos de PIB de la URSS de Stalin sería no ser objetivos. Asunto de otro cantar es el tema de la distribución de la riqueza, tanto dentro de esos países que se beneficiaban del incremento de la oferta de recursos como de los países de los que se extraían esos recursos.

Como gran amante del hombre de la foto que ilustra mi avatar, el gran problema humano que permite y justifica el hambre y la miseria es la corrupción. Quién mejor la ha expresado y la expresó en todas su novelas fue Joseph Conrad. Un saludo.