Para Monsieur George

Gracias por la bienvenida y encantado de poder dialogar contigo.

La primera precisión que creo convendría hacer es la siguiente. Tanto SNB como muchas otras personas hablan de un período crucial de nuestra historia como un todo monolítico. A veces se refieren al período “tras la II Guerra Mundial”. Bueno, tras la segunda Guerra Mundial, si bien se trato de construir un nuevo orden mundial (algunos momentos se dieron incluso antes de que ésta acabara -Carta de San Francisco, Yalta, Bretton Woods, etc.) y que con sus pinchazos, parches y recauchutados dura hasta nuestros días, lo cierto es que es un período de la historia nada, pero nada homogéneo. Citaremos diversos episodios, sólo por poner unos ejemplos, los cuales han ido ligados precisamente a los distintos avatares económicos que en Occidente hemos tenido: descolonización, telón de acero y construcción “ad hoc” de las democracias populares, equilibrio de Guerra Fría y política de disuasión, “cartelización” de las commodities o materias primas, agotamiento del Estado del Bienestar (primeros setenta!!), derrumbamiento del cono sur tras las más siniestras dictaduras y sus consiguientes derrumbamientos económicos y episodios de deuda externa, …. Por esto y por mucho más, pienso que hablar del período tras la II Guerra Mundial como un todo homogéneo, es un error.

Ahora no tengo el dato, pero prometo que lo conseguiré (si alguien se me quiere adelantar para mirarlo, se lo agradeceré: PNUD – ONU. Podrá ver que a principios del S.XX la esperanza de vida media en África era de 44 años!! Mientras que en Europa era de unos 58). Pero mucho intuyo que la esperanza de vida media en el continente africano es más baja ahora que no en los sesenta. El número de Estados soberanos (independientes??) miembros de la ONU se dobló entre finales de los 50 y finales de los 80. ¿Acaso África, o el Tercer Mundo, se ha desangrado en los momentos de mayor sobre-explotación que normalmente asimilamos a los de mayor colonialismo? ¿O lo es ahora, que bajo Estados fracasados, que no son capaces de defender los intereses de sus nacionales ni defenderse de la voracidad y avaricia de las multinacionales que campan a sus anchas, ven cómo sucumben cada vez más? ¿A alguien le extraña el fenómeno de la emigración? Bastante buenas son las personas que tienen el valor de subirse a una patera y jugarse la vida para ganarse su jornal en Occidente. Los piratas somalíes no piensan así, desde luego, y como su ejemplo cunda, pues vamos dados. En conclusión Monsieur George, creo que aún en situaciones de sobreabundancia de inputs fundamentales (energía por ejemplo), si la asignación que se hace de lo que el mercado genera eficientemente, se hace bajo criterios de corrupción, oportunismo, avaricia, etc. el resultado es un desastre. Pero ahora, y siempre. Y es que las más bajas pulsiones humanas son siempre universales, como Shakespeare retrato con acierto. Y la lucha contra ellas, también debe ser universal.

En cuanto a la situación de los recursos energéticos, o básicos, Monsieur George, habla Vd. con acierto del punto de vista “Moderno” o “Ilustrado” el cual, efectivamente, creía que estos eran ilimitados. Pero precisamente, una sociedad posmoderna, como la nuestra, ha de creer que esto no es así, como Vd. muy bien dice. Si bien el punto de vista “Moderno” tuvo su momento y su época, es cierto, eso es así y no se puede cambiar, y por tanto se abandonó a la dinámica del mercado más descarnado y a la eficacia capitalista más brutal (los niños morían en las minas de Gales), hoy día afortunadamente estas cuestiones no las resuelve un mercado desbocado. O al menos, no debiera hacerlo. Y por eso, es una cuestión política. Y para problemas económicos, adoptamos afortunadamente soluciones políticas. Muchas veces, muchas de ellas, que yo no comparto. Por ejemplo, el cierre de Garoña. ¿Cómo siendo la central nuclear número 38 en el ranking mundial de seguridad de las doscientas y pico centrales que maneja la OIEA, nos permitimos en España el lujo de cerrarla, pese al informe favorable del CSN? Cuando el 9% de la potencia instalada (la nuclear) produce aproximadamente el 20% de la Energía consumida ¿nos dedicamos a cerrar centrales?
¿han leído Vdes. el informe de la Universidad Rey Juan Carlos en el que se dice que por cada puesto de trabajo en energías alternativas y limpias hoy días, se destruyen dos puestos de trabajo en la economía convencional debido a lo elevado de la subvención de este subsector? ¿Es todo esto cuestión de conseguir votos? ¿Es el único elemento diferenciador de un discurso político que no se puede diferenciar de un magma global en el que el político local no tiene margen de maniobra?

Como ven, son los criterios políticos los que determinan el escenario finalmente, no la lógica económica. Por fortuna tenemos las urnas para resolverlos, y si las urnas deciden finalmente que nos hundamos, pues nos hundiremos, democráticamente, eso sí. Si como dice un Burbujista en su firma, según la cita de Keynes "a largo plazo, todos estaremos muertos".

Ahora, bromas aparte, creo que el debate político se simplifica mucho, tiene mucho mas calado del que nos quieren hacer ver y nos substraen del mismo muchos elementos fundamentales ¿intencionadamente?

Un placer, Monsieur George. Hasta la próxima. Que me temo será el tema educativo. Y vaya, vaya, hay mucho de qué hablar.

__________________