Iniciado por
Slashizzy 
A mi esto que dices, me gustaría que lo reflexionaras más profundamente. Que conste que yo no soy ningún programador despedido (porque seguro que saldrá más de uno diciendo que hablo por resentimiento y demás, como siempre). El tema es que yo creo que hay que mirar las cosas con un poquito más de profundidad. Si algo nos ha demostrado esta crisis, es que ya todo en la economía está interrelacionado, y no hay que ser tan corto de miras como para quedarse en solo lo que nos creemos que nos afecta a nosotros estrictamente. La cosa es que puede que el soft libre beneficie a más de uno, pero a ese mismo que cree que le beneficia, puede que llegue el día que le perjudique, por muchas vías.
En eso es en lo que me gustaría ahondar.
La contradicción que aparece es evidente. Precisamente porque es una paradoja da lugar a posiciones titubeantes. Si la comunidad de programadores ofrece un producto gratis (aunque no los servicios de administración, consultoría, especialización de la herramienta, etc) en un sistema donde los demás les van a cobrar por su trabajo, que es lo que ocurre. Ocurre que el open source tiene algo contracultural y se enfrenta a los cánones ideológicos que soportan el derecho fundamental a la propiedad privada y el modelo o modelos económicos consecuentes.
En el debate de la lucha por la patentabilidad de lo inmaterial, del conocimiento, está la esencia del debate del software libre, de lo soft, de lo blando, de lo intangible y facilmente replicable. Está claro que son cosmovisiones antagónicas e inmiscibles. Se ha llegado a puntos de encuentro con la función intermediadora de las instituciones públicas, que suelen ser las encargadas de velar por lo público, por lo heredado, pero a la socieadad hacia la que vamos, donde la propiedad tiende a diluirse, a ser menos rígida, las contradicciones cada vez se agravan más. Y la solución, la que sea, estará en la ideología política preeminente del futuro.