No si como argumenta Alb, se trata de una compensación de la no internalización de costes de otras energías.
Por poner un ejemplo, la emisión de partículas radioactivas por parte de las centrales nucleares, bien puede costar un cierto aumento de cánceres, (y dado que es un tema probabilístico, será casi imposible demostrar que es causa directa de una central nuclear, porque un cancer es siempre multifactorial). Cada cáncer supone una buena cantidad de medicinas que suele acabar pagadas por los ciudadanos (a través de los seguros médicos).

Luego está el riesgo. Dado que los costes del tratamiento de los residuos es desconocido, todo son estimaciones, existe un riesgo de que la valoración no sea adecuada (y si los datos de construcción entre los estimados y los reales son signitívamente peor en el caso de los reales, ¿acaso no podría pasar lo mismo con los residuos?), ¿quien paga ese riesgo?

Por cierto... En el CECRE (el Centro de control de Régimen Especial de REE) se están planteando la posibilidad de integrar el 40% de las energías renovables en 2020.
Pero cuando dices... "¿y el otro X%?" se te olvida que lo que necesitamos para complementar la energía es OFERTA / DEMANDA GESTIONABLE.
Por eso la energía nuclear y la energía eólica (la renovable con más presencia) son ambas no gestionables. Así que los huecos hay que llenarnos con otras energías gestionables.
Es falaz argumentar que puede ser un 40% eólica y un 60% nuclear. La demanda eléctrica varía, así que ni la eólica ni la nuclear se adaptan bien al perfil. Y sobreproducir sin poder dar uso a esa energía es un derroche que dispara los costes.

Eso lo sabe la industria nuclear, y sabe que cada tiempo que pasa sin poder instalar una nueva central es un poco más difícil poder vender una central que se adapte bien a las necesidades de la red. Porque la red se está adecuando poco a poco a la producción, así que la red eléctrica se está mallando y llenando de molinos que producirán muchos días por la noche, por lo que su producción colisionaría con más centrales nucleares si se construyesen, produciendo excedentes y por tanto, sobrecostes.

Muy diferente es la energía solar, que produce en momentos de mayor demanda (donde faltaría, con renovables o nuclear) o aún mejor, solar termoeléctrica con almacenamiento, QUE ES GESTIONABLE en un cierto margen de horas.
La solar y la nuclear pueden convivir bien (así como la solar y la eólica), pero la nuclear y la eólica no, y la eólica es la energía renovable con mayor expansión en estos tiempos.