Cita:
Iniciado por ZAS  Insisto, hay que leerse el post completo, incluido el ENLACE.
Copio un párrafo del profesor Colin Humphreys (Universidad de Cambridge):
Bueno, es su opinión, yo solo soy el mensajero.
En el artículo se habla de bombillas 3 veces más eficientes que las fluorescentes, se entiende que en las mismas o mejores condiciones de luminosidad, por supuesto. De otro modo no tendría sentido su posterior introducción en los mercados
Un ejemplo de la importancia de la tecnología:
Piensa en un vehículo 3 veces más eficiente que los actuales que en vez de recorrer 16 km con un litro de gasolina recorriese 48 ¿Te imaginas el ahorro energético y de CO2 que supondría?.
Pues de igual modo, suponiendo la total implantanción a nivel mundial de este tipo de alumbrado, estarás de acuerdo en que el ahorro energético y de emisiones de CO2, cuando menos, seria estimable, ¿o no? |
A ver, ¿por qué presupones que no leemos el artículo?
Prácticamente esa eficiencia ya se consigue con LEDs que puedes comprar ya en las tiendas (no 3 veces más que las de bajo consumo, pero si alrededor de 2) .... que digan que tienen un prototipo que va a dar esa eficiencia y lo van a vender por 2 libras.... pues cuando esté en las tiendas me lo creeré.... y habrá que ver qué está ofreciendo el resto de fabricantes en ese momento, que también ahora están vendiendo LEDs más baratos y con el doble de eficiencia que hace un par de años y nadie se sorprende.
Sinceramente, me parece simplemente un artículo de un periodista aburrido que acaba de descubrir que existen los LEDs
