Hablar de esto es algo que yo había echado en falta en el debate sobre la vivienda.
Hablando de los agobios de los pepitos, a mí me parecía escandaloso que los bancos pudieran embargar una vivienda, perseguir a los avalistas, y embargar todos los bienes del hipotecado, incluyendo la nómina, hasta que la deuda esté pagada. En GB en esos casos la gente se declara en bancarrota, y llegue o no a un acuerdo con sus acreedores, lo máximo que pueden estar jodidos y sin control sobre su dinero es cinco años. Está claro que no es un plato de gusto, pero no es la esclavitud de 30 años para pagar una deuda de la que se habla en el foro. Si no puedes pagar tu hipoteca, una suspensión de pagos significa que lo pierdes todo, pero a los cinco años empiezas otra vez de cero.
Resulta que en España también existe esa posibilidad, aunque no la usa practicamente nadie, y (como siempre en España) lleva un pullazo añadido de 12.000 euretes para mantener la burocracia de abogados, funcionarios y demás.
He oído que en EEUU es muy normal declararse en bancarrota y no está mal mirado, porque demuestra iniciativa y espíritu emprendedor, aunque el negocio te haya salido mal. En España, donde todo el mundo finge que es rico, debe ser tal trauma que la gente preferiría sufrir durante más tiempo, antes que acogerse a esta protección y ser visto como un "fracasado". (En GB yo creo que está un poco en el medio. Conozco a un señor que se declaró en bancarrota, y he oído hablar de otro. No es muy común).
Si esta percepción cambiara en España, a lo mejor alentaba la burbuja ("yo me meto, y si sube el Urribor ese, que se quede la casa el banco…"). Por otro lado, podría hacer que los bancos no dieran crédito tan alegremente, porque los impagados les pueden hacer daño de verdad.