Mira, soy aficionado al tema meteorológico desde años antes de que se pusiera de moda el tan manido cambio climático antropogénico. Al igual que en este foro se lleva adelantando el tema crisis económica y burbuja inmobiliaria desde antes de que hubiese una sola cita en un medio de amplia cobertura, por otros foros ya se iba anticipando lo que, efectivamente, ha acabado ocurriendo respecto al cambio climático.
Podríamos entrar en la absurda guerra de enlaces a artículos en uno u otro sentido tanto de gente con renombre como de gentuza sin más.
Llevo leídas cientos, si no miles, de páginas acerca del tema y he podido formarme una opinión creo que bastante cercana a lo que se sabe actualmente.
Queda muy progre inmiscuir a unos políticos presuntamente de derechas para descalificar una corriente u opinión (desde hace años en España se ha conseguido expandir una lógica que dice "no progre -> caca). También queda muy bien cara a la galería crear conspiraciones judeo-masónicas entre la OPEP, compañías petrolíferas y gente afín al petróleo que nos quieren engañar para que hundamos el planeta y demás parafernalia.
Está más que claro que los intereses de estas empresas van por el camino de minimizar o incluso esconder un hipotético cambio climático agudizado por los combustibles fósiles. Es muy plausible que incluso inviertan dinero para que esas ideas calen. Pero de ahí a tomar esos artículos como verdad absoluta hay un trecho muy, pero que muy grande.
Sin querer entrar en quien tiene razón o no la tiene hazte solo un par de preguntas. Conste que no quieren decir nada ni buscan por sí solas demostrar una teoría, ¿eh?
¿Por qué Groenlandia, etimológicamente tierra verde, hubo un tiempo que no tenía hielo y era un prado?
¿Por qué es el hombre tan atrevido que, con apenas unos años de datos, se cree capaz de extrapolar teorías que explican comportamientos de miles de años de evolución? Esto es como los estudios científicos de las cremas antiarrugas. el 85% de las mujeres ven disminuidas sus arrugas tras 15 días de tratamiento. Luego, lees la letra pequeña y ves que es un estudio en 20 mujeres y lo publicitan como extrapolable a 3000 millones de mujeres. ¿Algo falla no?
Conclusión: soy escéptico en cuanto al cambio climático y tengo bases para ser escéptico. Un punto a mi favor: no me paga nadie por decir una cosa o la otra. ¿Cuántos super-científicos pueden presumir de ello?
Un saludo