Iniciado por
jarella1@yahoo.es 
En cuanto dar a empresas pequeñas paquetes de uso, tiene su lógica y se llama control total del producto (recuerda como empezó Windows).
En cuanto a si es real o no, “no hay mejor forma de guardar un secreto que aquella que nadie cree que sea verdad”.
No estamos hablando de una fregona, estamos hablando de una forma de aprovechar toda la energía que producimos (horas nocturnas de las nucleares o eólicas por ejemplo).
Creo que no es necesario que repita, una vez más, mi interés personal porque esta tecnología salga adelante. Dicho lo cual, quiero hacerte las siguientes precisiones:
No tiene ningún sentido comparar una empresa especializada en software informático con otra que pretende sacar al mercado un producto industrial que necesita una infraestructura empresarial de primer orden para poder producirlo y, posteriormente, introducirlo en el mercado de forma masiva, ¿tú crees que ZENN MOTORS tiene infraestructura empresarial y financiera a "escala" suficientemente atractiva para comercializar un producto absolutamente revolucionario? . Te pondré un ejemplo relativamente reciente.
La empresa italiana Magneti Marelli (participada por FIAT y de prestigio internacional en componentes electrónicos del automóvil) patentó hace unos años un sistema novedoso (y en su momento revolucionario) de inyección directa de combustible llamado Common Rail (conducto común). Pues bien, a pesar de la dimensión de esta empresa participada por FIAT, no lo quedó más remedio que vender la patente a otra más potente (Bosch) para optimizar la rentabilidad del producto. Ejemplos como éste podrían ponerse muchos más.
Hablas de guardar un secreto. Yo preguntaría, ¿para qué?, ¿qué sentido tiene en un producto de uso civil y una vez resguardada su propiedad intelectual (patente)?
Iniciado por
jarella1@yahoo.es En cuanto a socios fuertes, me parece que “LOCKHEED MARTIN” no es una empresa cualquiera, es mas, es el socio “protector” ante el resto de multinacionales.
Nadie conoce la relación contractual de LM con EESTOR. Lo que sí se sabe es que la aportación de capital por parte de LM es prácticamente testimonial. Es más, el interés de LM parece residir más en cubrir espacios de intendencia logística destinado a las tropas que a armamento o maquinaria estrictamente militar. No sé de donde sacas lo de “socio protector”, ¿tienes información sobre los vínculos contractuales entre ambas empresas?.
Iniciado por
jarella1@yahoo.es En cuanto al retraso de las patentes tiene su lógica, cuanto más cerca este esta y la venta, mas años tendrán de negocio, recuerda que las patentes tienen un máximo de 10 años.
No se sostiene tu argumento. No olvides que en el mercado (al igual que en muchos aspectos de la vida) el que da primero, da dos veces. Cuanto más retrasas las patentes, más retrasas su introducción del producto en el mercado y, con ello, también retrasas las expectativas de negocio. Cualquier masa accionarial presionaría ante su Consejo de Administración para acortar plazos de salida de los productos al mercado, y poder, de esta forma, rentabilizar cuanto antes sus aportaciones de capital. Además, se estaría dando un tiempo precioso a las posibles empresas competidoras. Por tanto, la estrategia empresarial que tú mencionas yo no le encuentro ningún sentido.
Iniciado por
jarella1@yahoo.es Solución de este capitulo 2009 o 2009.
Eso espero, y ojalá mi análisis esté totalmente equivocado… “Wait and see”
Saludos