Ver Mensaje Individual
  #230 (permalink)  
Antiguo 20-nov-2008, 11:12
Avatar de pepeleches
pepeleches pepeleches está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 20-abril-2007
Mensajes: 6.964
Gracias: 0
6.522 Agradecimientos de 2.199 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Iniciado por freddyvoorhees Ver Mensaje
pepeleches, tu caso y la argumentación que expones sería magistral de no fallar un asunto ¿Por qué los empresarios (hablo generalizando porque incluso en el caso de buen empresario que señalas pasa) no provisionan el dinero de un posible despido improcedente sobre todo en casos como ése que ya había cierta certeza por su parte de que todo iba a petar?

Tu verías lógico provisionar durante años X dinero por cada trabajador (dinero que no renta, que no se mueve, que no invierte...) para cuando sea necesario un despido??

No te confundas, la diferencia entre este hombre y por ejemplo cualquiera de las empresas grandes que se han hecho de oro en la construcción es que éste hombre pisaba suelo y se daba cuenta de que la situación no era eterna. Lo cual no quiere decir que pensara que iba a durar 6 meses, pero veía que la mini-locura (nada comparado al ladrillo...) que se estaba dando algún día terminaría.

Y las grandes empresas llega el momento, presentan quiebra o hacen un ERE y a correr. Y ya verás como te las apañas. Sin embargo este hombre conocía las circunstancias de cada uno de sus empleados y no quería pasar por eso, ni por él ni por sus trabajadores.

Te imaginas que todas las empresas tuvieran provisionado el despido de cada uno de sus trabajadores? De cuantos billones estaríamos hablando? Qué pasaría si ese dinero estuviese retenido y no circulando? Es inviable completamente. Al fin y al cabo, son más costes para la empresa, y costes no productivos.

Si el mercado se moviera más y no fuese difícil encontrar trabajo, lo importante sería que las nóminas subieran, y eso sería más fácil cuanto menos tuviera que comprometerse el empresario. Por eso lo que veo perfecto son los complementos en base a beneficios, que a parte estimulan la productividad.

Por cierto, Pepita Mates...te lo digo sin ánimo de ofenderte, pero me parece que lo que dices es una lección aprendida. Tú que prefieres, entrar en una empresa a cobrar 2000€ que no te aseguran que dentro de 5 años tengas un puesto o en otra fija fijísima a cobrar 700?

La precariedad no tiene nada que ver con el despido, la precariedad es un sueldo bajo, falta de respeto y un horario demencial. Es otra lucha, muchísimo más justa y que sin embargo los españoles no movemos un dedo por conseguir. A cuantos españoles conoces que se nieguen a hacer horas extras? Pues te he de decir una cosa, yo en este curro en que te hablaba el pago era bueno y en 3 años hice...4 horas extras por un marrón. Y se me dijo que me tomase una mañana libre. El horario era cojonudo (salíamos a las 5 de la tarde), el trato era bueno...ESO ES LO QUE YO PIDO!!!.

Ya me dirás tú la relación que hay entre que piense así y esté de acuerdo en que los bancos se forren. Y no te confundas, los primeros que se desunen de entre los trabajadores son precisamente los que tienen blindaje. Y si has vivido alguna huelga de las que hubo en el pasado, sabrás de lo que hablo. Porque te dirán que eres un niñato que lo quieres todo, mientras tú te partes el pecho y ellos sestean.

Y por supuesto quiero que coma todo el mundo, y todos tengan un trabajo digno. Y me desespero completamente viendo como los sueldos son asquerosos y las jornadas interminables. Simplemente mi experiencia me ha llevado a otra conclusión distinta a la tuya. Y estoy convencido, convencidísimo, de que en todo esto hay una parte de comedura de tarro.

Por establecer una analogía que me parece curiosa, esto pasa como con las parejas en el franquismo. El sexo era tabú, el matrimonio para toda la vida. Hemos visto a muchos matrimonios de la época de nuestros padres que se han odiado a muerte pero no tenían ninguna posibilidad de divorciarse.

Hoy en día la gente es mucho más libre. Obviando los repartos económicos (que ya es obviar), cuando crees que la gente es más libre o tiene más posibilidades de ser feliz en pareja? Ahora que no tiene ataduras, que no tiene por qué prometer boda a los dos meses, y que voluntariamente puede acabar con la pareja cuando quieran o hace 40 años?

Cuanta gente española menor de 40 años de clase media ves que mate a su pareja? Compara con las gente de más de 70, que son una parte importante de estos crímenes. O de extranjeros donde la cultura es distinta...

Y lo veo muy parecido. Yo puedo pedir a una pareja que me haga feliz ahora, e irme comprometiendo con ella. Y un día puedo querer casarme con ella. Pero tengo la posibilidad de equivocarme, y por suerte la posibilidad de desahacer el error.

El problema es que en el trabajo tenemos la mentalidad de hace 40 años: una pareja para toda la vida, el mismo trabajo blindado, la hipoteca...

Y el mundo ha evolucionado en todos los sitios menos en España. A lo del divorcio sí que nos hemos apuntado (tarde!!!) pero lo de nuestra hipoteca y nuestro trabajo fijo que no nos lo quiten. Pues ya aprenderemos a base de bien por qué estamos a la cola en muchas cosas...
__________________

La gente asume con naturalidad que los pisos hayan subido en 10 años un 400%. Pero ven imposible que puedan bajar un 40%...

Si hace 10 años hubiéramos hecho una encuesta, la gente hubiera visto mucho más factible que bajaran un 40% a que subieran un 400%.


Responder Citando