Iniciado por
ibn_sina 
Un bebé se lleva menos de lo que cualquier soltero español se gasta en bares. Por experiencia.
Hombre, dependerá del español.
Iniciado por
lorenzo Totalmente de acuerdo, no han hecho nada malo, sólo piden un futuro mejor
Los que quieran ser unos castrados de la vida, allá ellos. El tiempo les pasará factura. Estoy harto de ver rumanos con lo puesto, con tres o cuatro hijos, y comen todos los días y parecen felices. De acuerdo que todos queremos darles lo mejor, pero también hay mucho egoismo a no rebajarse a renunciar al Audi, o a estar a la moda de esta última temporada. Tener un hijo no es caro comparado con casi cualquier cosa, es sacrificado.
Por último, el que quiera esperarse a un momento económico mejor para tener hijos que lo haga, pero la naturaleza tiene sus leyes, y tener hijos a los 40 es mucho peor que a los 20. El cuerpo humano en todas sus facetas no ha sido diseñado para eso. Veo más irresponsable tener hijos a los 40 que lo de esta pareja. Pobreza siempre hubo, y se tenian hijos.
No han hecho nada malo... según se mire. De cómo resuelvan la situación (en la que ellos, y sólo ellos, se han metido) dependerá en buena parte el futuro del crío.
Tener un hijo implica responsabilidad, y estos dos han sido unos irresponsables por tenerlo cuando no pueden mantenerlo. Aquí la única que está asumiendo sus responsabilidades es la suegra, manda cojones
No se trata de renunciar "al Audi o a la moda": lo que no vas a hacer es renunciar al dentista del niño, a la calefacción en invierno o a los pañales.
Que no estamos hablando de que sean mileuristas, coño, que están diciendo que sólo ingresan 600€ fijos al mes y el alquiler ya les supone 850€.
Biología sabéis, ¿y las matemáticas, qué tal? ¿el mes que este chaval no tenga trabajo, con qué se ocupan del niño? ¿con los
-500€ que les puedan quedar descontando gastos? ¡Pero si no tienen ni para pagar el alquiler, ostias! Estáis flipando. Sólo espero que no tengáis hijos con esa mentalidad, por que pobrecitos.
Pobreza siempre hubo, sí... y orfanatos, y perchas...
Iniciado por
ibn_sina Esto, sólo ésto, ya merece revueltas, manifestaciones, inconformismo y voto general a partidos diferentes. Mierda de país.
Gente que a los treinta, INCLUSO TRABAJANDO, no puede tener una familia como la tuvieron sus padres. Si esto no es involución social...
Pues sí, es una involución social. Pero no van a arreglar la sociedad jodiéndose la vida (y menos jodiéndosela a su hijo). Los experimentos, con gaseosa.
Iniciado por
nemo4 Lo que quieras decir, pero lo que la realidad te impone es que la edad idonea para tener hijos sanos es entre los 18 y los 26 años, despues cada uno se puede hacer la pajilla mental que quiera, pero la naturaleza es la que es.
Evidentemente, la naturaleza es la que es. Y a vosotros se os ha metido en el ojete (con perdón) que la única alternativa a tener hijos estando al borde de terminar bajo un puente, es tenerlos con 40 años.
Fíjate si, pensando en que quieren tener críos, no tienen tiempo para ahorrar y mejorar en 3-4 años (por quedarnos con tu ejemplo de los 26). Pero no, eso sería utilizar la cabeza, planificar las cosas, algo así como... ¿ser responsable de sus actos?
Iniciado por
Pinchauvas Vaya una puta mierda de informe y de analistos de los cojones que tenemos en España. ¿Un millón por churumbel?,¿que coño comen solomillo a diario,langosta pa cenar?
Entonces yo que tengo 3 ,¿cuanto se supone que tengo que ganar?.
Entonces sabrás bien que el gasto por hijo disminuye al aumentar el número de hijos. En cuanto a lo que les das de comer a tus hijos, tú sabrás.
Yo desde luego tengo muy claro que para que vivan debajo de un puente, no tengo hijos.