Iniciado por
alb. 
Solo 4 puntos sobre este tema:
1) El origen del petroleo no es un tema polémico. Los geologos no debaten si el origen del petroleo es biologico o abiotico, de la misma manera que los biólogos no debaten si la vida proviene de la evolución o del "Diseño inteligente".
En la red se pueden encontrar ingentes cantidades de artículos pseudocientificos que defienden el creacionismo o el petroleo abiotico. Es un error ponerse a rebatir estos documentos, ya que para cuando consigues rebatir uno, te han lanzado 20. Ademas se repiten un y otra vez los mismo argumentos independientemente de las veces que hayan sido rebatidos. Lo único que se consigue es meterse en una discusión interminable y absurda que únicamente sirve para que el lego en la materia crea que existe debate o dudas sobre el tema y que las dos posturas son posibles.
2) El origen del petroleo no tienen ninguna influencia en la teoría del Peak oil. Esta teoría, únicamente estudia como evoluciona la extracción del petroleo. En todos los pozos explotados hasta la fecha, la cantidad extraida ha tenido una forma aproximada de campana de Gauss, primero aumenta hasta alcanzar un maximo y luego decae. Esta forma tambien se ha observado en todos los campos petroliferos y en todos los paises productores de petroleo. Por lo que todo indica que ha nivel planetario seguirá la misma forma. Si cada pozo tiene un maximo, la suma de N pozos tendrán un maximo.
Que el petroleo sea de origen biológico o que lo hallan traído del planeta raticulin, no tiene la mas minima importancia. Si es petroleo fuera renovable y los pozos se estuvieran rellenando. Las curvas de explotación no tendría forma de campana de Gauss
La teoría del Peak oil también esta aceptada por todos los geologos, aunque haya algunas discrepancias a la hora de fechar el máximo.
3) Picolero no significa madmaxista:
Que la producción de petroleo vaya a disminuir en un futuro, no significa que necesariamente vaya a ser el colapso de la sociedad, que vayáis a morir casi todos y que los pocos sobrevivamos evidiaremos a los muertos.
4)Todo este hilo se basa en una cadena argumental realmente absurda y que se escapa a la mas mínima lógica:
"Como el colapso de la sociedad, la muerte y destrucción es algo muy malo y no deseo que ocurra, entonces no creo que vaya a ocurrir. Para que no ocurra los que defiende la teoría del peak oil debe ser falsa. Y por tanto el petroleo debe ser de origen abiotico y los picoleros tontos"
Esto es todo lo que tengo que decir sobre este tema. Cualquier otro cosa que escribiera seria repetirme y generar ruido. Así que sera mi ultimo comentario al respecto.
1)Tendré que decirlo otra vez,la teoría bógénica del petróleo está científicamente desahuciada porque la 2a ley de la termodinámica:
a)prohibe que material extremadamente oxidado y con bajo potencial químico (orgánico)se convierta en material extremadamente reducido y de alto potencial químico(los n-alkanes que componen el petróleo natural).De la misma forma que un cuerpo mas caliente calienta a otro más frío en contacto hasta que las temperaturas se igualan,el proceso es sin embargo irreversible;no ocurre que al igualarse las temperaturas uno de los cuaerpos vuelva a clantarse en tanto el otro se enfría.Estzo no tiene tu tía y desahucia la teoría rococó de Lomonodov de 1751(100 antes de la enunciación de la 2a ley de la termodinámica por Cassius).No hay por tanto,la más mínima posibilidad(si la 2a ley de la termodinámica no falla) que el petróleo provenga de material biológico.Ya en el siglo pasado había muchíosimos científicos renombrados que sabían la imposibilidad del origen biológico del petróleo(Berthelot o Menvedev) y ya antes el naturalista y geológo W.v.Humboldt y el termodinamicista francés Gay-Lussac habían propuesto el origen abiótico del petróleo.
b) Los hidrocarburos pesados que componen el petróleo sólo pueden generarse a presiones multikilobares correspondientes a las profundidades del manto superior.La ley de afinidad de la segunda ley de la termodinámica lo prohibe.Por ejemplo un fabricante de carbon vegetal encuantra grafito,que es carbono puro cristalizado a baja presión,pero nunca se le ocurre buscar en las cenizas a ver si encuentra un diamante que también es carbono puro pero cristalizado a altas presiones(del manto).Cuando te tiras un pedo(con perdón)desprendes metano pero nunca octano,por la misma ley de afinidad que no permite la cristalización espontanea de diamantes a las bajas presiones de la corteza ,sólo la del grafito.
2)No es lo mismo que el petróleo se origine en la corteza que es un 2% del volumen del globo,o en el manto que es el ochenta por ciento.Es como esperar obtener la misma cosecha de 100 manzanos que de un manzano.
3)Tienes pruebas de que la producción vaya a disminuir en el futuro(a no ser que sea voluntariamente,por exceso de stock)? Tienes una bola mágica? Yo no.-
4)La cadena argumental es: es el petróleo fósil y por lo tanto agotable o abiótico y por lo tanto inagotable?,los miedos o los deseos no nos dicen sobre la futura producción de petróleo.
No sé porque te disgusta tanto que no haya peligros inmediatos de agotamiento del petróleo,es sospechoso.Es como si se anuncia para manhana un terremoto, luego resulta que era una falsa alarma y tú te disgustas mucho porque la predicción era falsa.No son los deseos o los temores los que apoyan la tesis rusa del origen y la naturaleza del petróleo sino la aplicación de la ciancia más avanzada:estadística cuantíca,Scaled Particle Theory(STP),etc.