Este tipo de comentario se lee mucho en la guardería: el xico de éxito cazado por una visillera disfrazada de mujer disponible y con unos papis que insisten y empujan al xico al precipicio de la deuda. El xico, atacado simultaneamente en varios frentes, cede y acaba firmando la hipoteca. Y es un desgraciado hasta el final de los tiempos (en la guardería no explican si es desgraciado solo o acompañado).

Ante este tipo de comentarios, bastante generales, una no puede dejar de pensar si eso de "pagafantas" (que se suponía circunscrito a la entrepierna) es sinónimo de "calzonazos" de pies a cabeza.

Mientras, los que se supone no son calzonazos, y han evitado con inteligencia la deuda, están decidiendo en el foro general que hacer con la pasta: y hoy por hoy siguen las apuestas arriesgadas, casi siempre orientadas no a preservar los ahorros sinó a sacarles el máximo rendimiento: ¿nuevos riesgos? ¿inversión inteligente? ¿intuición?

El artículo sobre Islandia se limita a proponer medidas para intentar la recuperación. Y las califican de visión femenina porqué se basan en conceptos que, tradicionalmente, se han asociado a las mujeres: arriesgar al mínimo, ahorrar al máximo, preveer a medio plazo, mantener redes de soporte. Además, es un grito a la resistencia y a la no abdicación colectiva. Vaya: medidas de pobre (coherentes con un país que ayer era rico y hoy no tiene un céntimo)

No digo yo que las famosas "visilleras" respondan a este perfil,probablemente ejercen un papel desclasado. Pero sí es el papel que han hecho históricamente las mujeres (pensad en vuestras abuelas o incluso madres) en el ámbito privado.

¿Es hora de replegarse y currar? ¿O es hora de conquistar nuevos recursos dónde sea? (las protestas las doy por imprescindibles en los 2 casos, pero probablemente poco eficaces, aunque si alguien corta cabezas cuando sale a la calle, son las mujeres)

Sin acritud, claro