Iniciado por
dkd 
De entrada el titular: "Un 'revolucionario' pueblo inglés acuña su propia moneda" es falso en el sentido de que ese pueblo no está acuñando su propia moneda.
Se dice bien clarito en el texto que:
Y además se deja claro que:
En resumen lo que ese pueblo va a emitir son papelitos canjeables por libras esterlinas. Dichos papelitos se podrán obtener a cambio de libras esterlinas. El quid de la cuestión es que esos papelitos solo se podrán utilizar en ese pueblo y por lo tanto, supuestamente, servirán para fomentar y aumentar el consumo en las tiendas del pueblo y, por ende, para dar un impulso a su economía local.
Queda claro que lo que ese pueblo va a emitir no es "su propia moneda" sino una mera "versión local" de la libra esterlina. El mismo efecto, que los del pueblo pretenden lograr con esa medida, podría ser conseguido fomentando el consumo local por cualquier otro medio. Por otro lado habrá que ver si los extranjeros aceptarán esos papelitos (en vez de las libras), cuando les devuelvan el cambio en sus compras, ya que saben de antemano que solo podrán utilizarlos en el pueblo y no creo que eso les haga mucha gracia.
Toda la razón del mundo.
No hay que ser tan ingenuo como para creer que a un pueblito inglés le van a permitir emitir su propia moneda. Eso sería lo mismo que otorgarles independencia económica, en términos monetarios, y hacerlos inmunes al robo inflacionario de la libra. El monopolio de la creación del dinero está atado y bien atado... los nuevos, sobretodo si son el pueblo mismo, no son bienvenidos.
Emitir una moneda complementaria no es difícil desde el punto de vista legal. De hecho, los "bancos de tiempo" vienen a ser una suerte de moneda respaldada por horas-trabajo. Y otras experiencias hay bastantes bastantes por allí, con éxito más bien reducido.
Lo único que deja la creación de dinero "atada" es que al Estado le tienes que pagar en euros/libras/dólares y que considera saldada cualquier deuda si esta se paga en euros/libras/dólares.
Pero desde el mismo momento en que está legalizada la retribución en especie, el Estado tiene serios problemas para controlar la emisión de monedas complementarias.
El actual dominio de las "monedas de curso legal" es más una cuestión de costumbre y facilidad que de coerción.
Ejemplo de moneda complementaria:
* Pluma de ganso (suponiendo que sean escasas).
- La gente utiliza la pluma de ganso, y se paga con plumas de ganso, bajo la legislación de pago en especie.
- Para hacer frente a los impuestos, sí que tiene que aceptar una cierta cantidad de moneda estatal: deberá actuar de forma semejante a los bancos centrales para obtener divisas que paguen la deuda externa.
- Una vez por trimestre, las empresas que funcionen con plumas de ganso deberán traducir su contabilidad a euros/libras/dólares para declarar el IVA. Cada año, idem para el registro mercantil.
Crear un banco central de moneda complementaria es muy sencillo: te montas una especie de negocio a medio camino entre casa de empeños y venta de plumas de ganso.
- Para emitir la cantidad X de plumas de ganso, lo haces en forma de préstamo de plumas de ganso.
- Quien pida el préstamo de plumas, debe aportar un aval -en plan casa de empeños-.
- Todo aquel que ha pedido prestadas plumas de ganso, tendrá que hacer frente a su devolución, y en consecuencia demandará plumas de ganso.
- A cambio de las plumas de ganso "oficiales", tendrá que ofrecer bienes y servicios, dandole poder adquisitivo a las plumas de ganso.
Todo 100porcien legal... la única pega es la necesidad de que la empresa capte parte de sus activos en €/$ para pagar sus impuestos.